Le 20 novembre prochain, nous consacrons un atelier des 4e Rencontres de la finance verte et solidaire à ce coût caché, mais bien réel de l’inaction lancinante de nos gouvernants.
Rémy Bazire, consultant senior RSE, CSRD et Biodiversité Groupe R3 (cabinet et opérateur spécialisé dans le conseil en RSE, bilan carbone, décarbonation et efficacité énergétique, filiale du Crédit Agricole) abordera avec vous « Le coût de l’inaction face au changement climatique ». Inscrivez-vous ! En guise d’introduction nous publions une contribution au débat d’Elina Demesy du Cercle des économistes qui éclaire ce sujet.
Le changement climatique n’est plus seulement une question environnementale : il pèse directement sur la croissance, le pouvoir d’achat et les finances publiques. Dans leurs tribunes publiées dans Le Monde, Patrice Geoffron et Hippolyte d’Albis, aux côtés d’Adrien Bilal, lauréat du Prix du meilleur jeune économiste 2026, invitent à repenser les politiques climatiques à l’aune de leurs bénéfices économiques, sanitaires et sociaux.
Les conséquences du réchauffement sont déjà considérables. Selon les travaux d’Adrien Bilal, chaque degré supplémentaire pourrait réduire le PIB par habitant de 20 à 30 % à long terme.
À l’échelle mondiale, les dommages climatiques amputent près d’un point de croissance annuelle. Pour le professeur assistant à l’université Standford, « la croissance n’est pas l’adversaire de la politique climatique, c’est même l’inverse ». Une politique climatique mondiale ambitieuse pourrait, à terme, accélérer la croissance de près d’un point.
L’Union européenne aurait intérêt à réduire ses émissions des deux tiers : les bénéfices économiques atteindraient 300 milliards d’euros par an, pour un coût quatre fois inférieur
L’action ne dépend d’ailleurs pas nécessairement d’un accord international. À elle seule, l’Union européenne aurait intérêt à réduire ses émissions des deux tiers : les bénéfices économiques atteindraient 300 milliards d’euros par an, pour un coût quatre fois inférieur. La France pourrait en retirer près de 40 milliards d’euros.
Patrice Geoffron et Hippolyte d’Albis soulignent également que les bénéfices de la transition se mesurent « ici et maintenant ». La décarbonation permet notamment de réduire la pollution atmosphérique, responsable de près de 40 000 décès par an en France selon Santé publique France. La Direction générale du Trésor estime à plus de 140 milliards d’euros par an le coût sanitaire et économique des particules fines. La transition énergétique constitue aussi un levier de souveraineté, en réduisant la dépendance aux énergies fossiles et l’exposition aux chocs géopolitiques.
Reste à rendre cette transition socialement acceptable. Les deux économistes rappellent que l’épisode des « gilets jaunes » a révélé les limites d’une taxe carbone dont les recettes ne bénéficient pas directement aux ménages les plus exposés. Ils plaident pour une redistribution ciblée et visible, à l’image du Fonds social pour le climat européen, doté de près de 87 milliards d’euros pour 2026-2032.
Enfin, Adrien Bilal élargit la réflexion à l’effondrement de la biodiversité : les populations animales sauvages ont reculé de près de moitié chez les oiseaux et les mammifères, et de plus de 75 % chez les amphibiens, reptiles et poissons de surface. Un constat qui rappelle que la transition ne peut se limiter à la seule réduction des émissions de CO₂.
Un même enseignement se dégage de ces contributions : agir pour l’environnement n’est pas seulement une nécessité écologique, mais aussi un choix économiquement rationnel. À condition de penser ensemble efficacité climatique, croissance et justice sociale.
Elina Demesy
La Lettre du Cercle des économistes
Lien utile :
Inscrivez-vous aux 4e Rencontres de la finance verte et solidaire
