Sébastien Barles, l’adjoint au maire de Marseille Benoît Payan chargé de la transition écologique, revient dans un entretien accordé à Gomet’ mercredi 10 décembre sur son mandat, ses réussites et ses difficultés, sa rupture avec Les écologistes et son alliance avec le député LFI Sébastien Delogu en vue des municipales 2026. Il veut mettre « la barre très haut » pour transformer Marseille, regrettant que la majorité sortante du Printemps Marseillais se soit « trop souvent empêchée de faire ».
Vous avez été suspendu du parti Les écologistes en mai dernier. Pourquoi ?
Sébastien Barles : J’ai été suspendu pour avoir lancé le collectif écolo-citoyen Vaï Marseille. Je dénonçais à l’époque l’entrisme qui avait lieu chez les Verts. Et je pointais aussi du doigt la crise structurelle du mouvement avec une faiblesse du militantisme et plus vraiment de sujets pionniers à porter. Je regrette que les écologistes veuillent embrasser trop large. Il faut à un moment choisir quelle orientation on veut avoir et qu’est-ce que l’on porte, y compris quand c’est clivant, ce n’est pas grave. Quand on portait la question de la parité, nous étions les seuls à le faire, tout comme sur le revenu de base ou le climat il y a 30 ans quand on nous prenait pour des farfelus. J’ai l’impression que l’on veut se notabiliser. Et de fait, on se normalise et on n’est plus du tout novateur. On est même un peu largué sur des sujets comme les nouveaux modèles économiques tels que le low tech, l’économie circulaire, l’innovation sociale, l’alimentation… Cela devrait être au coeur de la bataille. J’avais donc fait un peu mon deuil de l’écologie politique telle qu’elle était portée.
Avant cela, vous aviez essayé de faire bouger les lignes ?
Sébastien Barles : Oui. On avait fait des courriers internes. J’avais essayé de parler à Marine Tondelier concernant la situation particulière de Marseille. L’entrisme qui fait que l’on était en situation de stérilisation complète, de ne plus être maître de notre stratégie notamment en vue des municipales. Et c’est ce qui s’est produit.
Est-ce qu’à votre connaissance, un travail a été fait depuis ?
Sébastien Barles : Je ne sais pas. Avez-vous l’impression que les écologistes existent hormis les crises internes à répétition ? Je trouve qu’ils n’existent plus.
Marine Tonnelier est venue à Marseille spécialement. En a-t-elle tiré des leçons ?
Sébastien Barles : Malheureusement non. J’avais espoir qu’elle fasse un peu le ménage. Elle dit réaliser les cas d’entrisme et de cartes de complaisance mais elle ne fait pas en sorte de toiletter le parti. Je suis très libéré aujourd’hui. Pour moi, l’écologie doit être portée sans s’enliser dans ces guerres intestines qui n’ont aucun intérêt.
Cet entrisme que vous dénoncez, il vient d’où ?
Sébastien Barles : De la majorité. Du PS, pour être clair.
« Je ne veux pas revivre cette expérience »
Vous êtes pourtant toujours adjoint à la transition écologique de la majorité municipale. Pourquoi être resté ?
Sébastien Barles : Parce que, moi, je n’ai jamais triché. J’ai été nommé adjoint par Michèle Rubirola qui m’a fait confiance. J’estime ne pas avoir démérité. J’ai essayé de répondre au monde des acteurs de la transition en soutenant les projets qu’ils portaient. En revanche, il est vrai que nous ne sommes pas allés assez loin. De même que je disais à propos de Michèle Rubirola, qu’« une hirondelle verte ne fait pas le Printemps », un adjoint isolé, enfermé dans sa petite délégation, cela ne suffit pas.
Certes, j’ai un bon budget mais je trouve que cela ne suffit pas. Je trouve que l’on n’a pas transformé le territoire. Je reste dans la majorité parce que je continue à me battre. Il y a une trentaine de sossiers que je porte lors du prochain conseil municipal. Je considère que je n’ai pas bougé. Tout ce que j’ai obtenu, c’était aux forceps. Ce discours, je l’ai tenu longtemps en interne et je le tiens aujourd’hui en externe parce que rien n’a changé. A un moment, il faut dire les choses. Je ne veux pas revivre cette expérience. J’ai une administration sur la transition en ordre de marche avec une vingtaine de personnes. J’avais un demi poste quand on est arrivé. Donc maintenant il s’agit de ne plus faire semblant et de procrastiner. Il faut mettre la barre très, très haut.
Qu’est-ce que vous craignez ?
Sébastien Barles : Ma crainte est que si tout se fait au sein de cette majorité municipale, la transformation sera lente, molle et pas satisfaisante sur le plan de l’écologie parce que l’on ne veut pas heurter. Or, je pense qu’il faut justement accompagner le changement. C’est une nécessité dans une ville à +4°C vers laquelle on va. C’est une nécessité de ne pas que réparer et mettre des rustines. Quand on remplace des chaudières à gaz par d’autres chaudières à gaz pour des établissements scolaires qui vont durer 60 ans, ce n’est pas satisfaisant et adapté à l’urgence climatique.
On l’a dit aussi sur les cantines. Quand on veut changer le modèle agro-alimentaire de notre territoire autour de l’autosuffisance, il faut créer des petites unités pour que les producteurs que l’on installe puissent répondre à des commandes publiques, pour faciliter la montée en charge des filières que l’on met en place. Et surtout pour nos minots qui mangent dans nos cantines, c’est améliorer la qualité, faire du 100% local mais pas de l’industriel. Pour ça, il faut changer le modèle en ne faisant pas une seule cuisine centrale avec 60 000 repas par jour en liaison froide en barquette plastique mais des petites unités artisanales qui vont irriguer. Ce n’est pas Sodexo en soi que je critique, c’est le modèle ultra centralisé et en fait dégueulasse.
« Marseille doit inventer son propre modèle »
Avez-vous des exemples de villes qui basculent comme vous le souhaitez dans ce modèle écologiste ?
Sébastien Barles : Il y a beaucoup de villes qui sont en avance sur nous. Mais, ce que j’aime, c’est le modèle singulier de Marseille. Si j’étais élu à Paris je m’ennuierais. Les premiers, il y a 20 ans, se sont amusés. Mais aujourd’hui, sur la question des mobilités, des énergies, des schémas directeurs, tout est « clean ». Ici, nous sommes un territoire méditerranéen qui doit regarder vers l’autre rive et qui est plus impacté par le bouleversement climatique. Et donc Marseille doit inventer son propre modèle. Le récit adapté est une ville en friche qui doit devenir une ville des possibles. Il y a tout l’écosystème en place pour le faire. Ce qui manque, c’est l’orchestration, donc l’essaimage.
Est-ce que les expériences grenobloises ou lyonnaises de ces dernières années sont convaincantes ?
Sébastien Barles : Oui, ils ont réussi à transformer leur cité. Ce qui a été fait à Lyon notamment, en terme de mobilité, cela n’a rien à voir avec Marseille. Mais c’est une autre culture : il n’y a pas eu le clientélisme et le rapport à l’intérêt général dans la ville est plus intéressant. Ils savent faire des compromis entre des territoires de couleurs politiques différentes, ce qui n’est pas notre cas. Ici, on surjoue les divergences alors que les gens pensent pareil ou pas, ou ne pensent pas… Ce sont des villes qui ont plutôt de l’avance sur nous, mais comme je le disais, ce n’est pas forcément des modèles que nous devons suivre à la lettre. On doit inventer notre propre histoire.
« On s’est posé en gardien du programme voté par les Marseillais »
Vous êtes entré cet automne en campagne pour les municipales 2026 aux côtés de Sébastien Delogu, le député LFI, en dénonçant notamment le bilan municipal. Pouvez-vous encore demeurer adjoint dans ce contexte ?
Sébastien Barles : On arrive à terme. Mon mandat, je vais le remettre en jeu. Si le maire considère que le discours que je porte, c’est-à-dire volontariste sur le plan de l’écologie, en disant qu’il faut aller plus loin plus vite, n’est pas compatible, qu’il m’enlève ma délégation s’il le souhaite.
J’ai hésité une fois à démissionner, au moment des cantines avec la Sodexo. Je ne considère pas Benoît Payan comme mon ennemi. Je ne leur crache pas à la figure. Mais cela a toujours été conflictuel. On ne m’a jamais aidé. Ni le maire, ni le cabinet. Donc c’est notre groupe politique qui a obtenu des victoires. Je considère que mon mandat, je le dois à Michèle Rubirola et au groupe politique qui a obtenu un budget et été l’aiguillon de cette majorité. Assez étonnamment, nous avions fait une liste autonome en 2020 mais finalement nous avons été un peu les garants du programme commun, globalement du Printemps Marseillais. Lorsqu’il y a eu des couacs, on s’est posé en gardien de ce programme voté par les Marseillais.
En quoi ce candidat Sébastien Delogu vous paraît-il plus apte à réaliser cette bifurcation écologiste dans la ville ? Qu’est-ce qui vous a convaincu ?
Sébastien Barles : D’abord, ce n’est pas une improvisation. Nous avons cheminé, notamment avec les Insoumis, durant pas mal de luttes locales. Je pense aux batailles que l’on a mené pour réguler l’implantation des data centers sur le territoire, contre les plateformes logistiques avec cette logique du tout-camion à la Valentine ou Saint-André. Je pense aussi à la préservation des terres agricoles quand je me suis mobilisé sur la Zac de Pertuis, c’était essentiellement les Insoumis qui étaient là parmi les élus.
Nous nous sommes retrouvés sur des luttes et ensuite quand nous avons discuté programme. ll y a beaucoup de jeunes qui ont travaillé avec une méthode que je trouve très intéressante. Ils partent des besoins des Marseillais en auditionnant notamment des experts de la ville. C’est ce que nous avons fait également dans notre groupe.
Le projet doit être la force motrice du changement et pas la fonction de rempart. Cette dernière fait que l’on devient conservateur dans la gestion de la ville. J’ai cette crainte notamment à l’approche d’un deuxième mandat. Je pense qu’il faut transformer la ville maintenant et que l’on n’a plus de raisons objectives (relations avec la Métropole, état de l’administration municipale) pour ne pas le faire. Je pense que l’on s’est trop souvent empêchés de faire.
Par exemple, sur la gestion du foncier, il y a une vraie richesse avec des friches, du patrimoine public qui appartient à la Ville et qui est vacant. Cela me parait fou de ne pas avoir imaginé réinventer la ville avec ce patrimoine vacant. C’est ce que demandent les porteurs de projets quand ils viennent me voir. La nouvelle économie de la circularité que l’on promeut, elle nécessite du foncier pour stocker, pour relocaliser. Nous ne sommes pas sur du flux complètement globalisé.
« Il faut refaire une ville productive localement et on peut le faire sur notre foncier »
Comment, justement, sur le foncier, imaginez-vous investir avec LFI ?
Sébastien Barles : Parfois, il n’y a même pas besoin d’investir. Il s’agit de permettre à des projets qui existent déjà de se réaliser. On peut le faire aussi sur d’autres fonciers comme ceux de la SNCF, le patrimoine de l’Etat, les anciennes casernes et inventer des projets hybrides qui vont créer de l’activité économique mais aussi du lien social. Inventer une ville résiliente au service des Marseillais et qui répond à leurs besoins. Par exemple, on a des friches dans les quartiers nord de 7000 m2 qui pourraient être extrêmement utiles pour produire des véhicules intermédiaires sous forme de coopérative et adapté aux usages de notre ville. La pépinière municipale qui était à moitié en friche, elle pourrait être utilisée pour faire de la culture maraîchère pour nourrir nos minots, pour planter des arbres et végétaliser nos rues. Il faut refaire une ville productive localement et on peut le faire sur notre foncier. Il n’y a pas besoin d’artificialiser. Ce ne serait pas un surcoût pour la ville car aujourd’hui on a plutôt tendance à garder des lieux vacants. Il y a un modèle de « tiers secteur » qui expérimente et bouillonne.
L’expérience de l’îlot Coco Velten, Porte d’Aix, exemple d’occupation d’un foncier public par un tiers-lieu, a tourné court…
Sébastien Barles : Cela marchait bien ! Au terme du bail provisoire, la Ville a souhaité que Marseille Habitat récupère le site pour faire des logements. Ce n’est pas du tout le modèle qui a failli mais bien parce qu’il y avait un nouveau projet. C’est toujours dans une logique transitoire. Mais je pense qu’il y a d’autres choses à inventer. Il ne faut pas uniquement permettre des parenthèses enchantées sur du foncier en reproduisant toujours les mêmes modèles urbanistiques, en faisant exclusivement l’économie sur telle zone, exclusivement du logement sur telle autre. Parfois, on peut panacher. C’est ce qu’a inventé une ville comme Grenoble et que commence à faire Paris avec des nouveaux PLUI bio-climatiques beaucoup plus ouverts aux expérimentations, à l’hybridation entre différentes formes et activités. Cela donne une ville qui se resserre, qui est plus axée sur la fonctionnalité et le partage.
Vous évoquez Grenoble. Il y a comme à Marseille une grosse problématique liée au narco-trafic. Quelles sont les propositions que vous avancez avec LFI pour résoudre ce fléau ?
Sébastien Barles : Nous abordons ce sujet de manière globale. Il faut sortir d’une logique purement répressive. Il y a plein de conséquences de la répression qui occasionnent des dégâts collatéraux. Je pense à Belsunce où l’on voit les points de deal et le ras-le-bol des habitants que je comprends tout à fait. Ce que l’on dit, c’est qu’il faut éviter de mettre tous les moyens sur le répressif car cela ne marche pas. Que ce soient les opérations Jumbo ou XXL, elles ont un effet très éphémère même si ça peut rassurer la population, en tous les cas pas ceux qui habitent dans ces quartiers qui vivent la terreur 98% du temps. Donc nous proposons de changer de paradigme et d’avoir une approche beaucoup plus complète et systémique, en travaillant à la fois à renforcer les moyens de justice, à une politique d’égalité réelle dans ces quartiers, à la prévention, que l’on imagine comme un autre modèle pour ces quartiers.
« Il faut couper le marché principal, c’est-à-dire le cannabis, en le légalisant »
On voit bien aujourd’hui’hui que la prohibition empêche toute politique républicaine. Cela a été dit dans des rapports de députés macronistes. Il faut couper le marché principal, c’est-à-dire le cannabis, en le légalisant. Cela fait 20 ans qu’on le dit. Cela représente 60% de la circulation de drogue aujourd’hui à Marseille. On réduirait déjà le trafic et on réduirait le crime organisé. Cela permettrait de mener des politiques de prévention pour la jeunesse, de remettre des moyens sur la lutte contre les têtes de réseaux et non pas sur la répression du consommateur et tous les leurres qui nous sont servis. Et donc de remettre dans certains quartiers, qui verront le trafic quasiment réduit à néant, du service public, des politiques de formation de la jeunesse en offrant des horizons autres que le ghetto.
Mais aujourd’hui, il n’y a pas de légalisation. Alors comment faire pour améliorer la sécurité dans la ville dans les conditions actuelles ?
Sébastien Barles : Il faut aller vers une politique de tranquillité et de sécurité globale. La sécurité globale, c’est tenir compte des risques industriels pour ces populations pour lesquelles on ne fait rien. Sur la délinquance et l’insécurité, il faut diversifier les moyens en remettant de l’humain et pas que des policiers. Il faut de l’îlotage, des éducateurs, des centres sociaux, réinvestir les pieds d’immeubles plutôt que de mettre des caméras qui nous coûtent très cher. Ce système ne marche pas. Toutes les études le disent. Il s’agit aussi de réinventer la politique de la ville en travaillant sur l’existant et pas toujours en faisant des énormes chantiers de démolition-reconstruction qui prennent quarante ans et qui ne changent pas réellement la donne.
Une ville comme Marseille a-t-elle les moyens de mener cette politique alternative ?
Sébastien Barles : C’est du redéploiement. Peut-être qu’il y aura moins de caméras. C’est toujours une question de choix. Mais ce qui est clair, c’est qu’il y a à Marseille la nécessité de rattraper plus fortement que d’autres villes. On ne peut pas dire que l’Etat nous ait beaucoup aidé. Même s’il y a eu un pré-rattrapage avec le plan Marseille en grand, c’est largement insuffisant. Sur le logement, on a 500 millions d’euros, tout additionné, à comparer à près de deux milliards mis à Paris pour l’éradication de l’habitat indigne. Nous avons quatre fois moins de moyens pour quatre fois plus de logements indignes.
Concernant le rapprochement avec Sébastien Delogu, êtes-vous aligné sur toutes ses positions comme sur la police ou Israël ?
Sébastien Barles : Ce qui est vrai, c’est que la police ne doit pas tuer. Après il y a la façon de le dire. On doit restaurer la confiance entre les citoyens et leur police. Cela passe pour nous par de la proximité. On dit dans le programme moins de caméras, plus d’humains.
« Moi, lorsque j’étais jeune, la police elle ne nous frappait jamais »
Mais la police aujourd’hui elle fait le boulot ou pas ?
Sébastien Barles : Les policiers font ce que les pouvoirs publics leur disent. Or aujourd’hui, on est dans une politique de plus en plus répressive. Je pense qu’il n’est pas simple d’être policier aujourd’hui. Mais malheureusement, parfois, la police se sent impunie et n’est pas punie. On l’a vu à Marseille avec le petit Souheil qui était au mauvais endroit au mauvais moment, j’ai bien suivi cette affaire et je connais très bien le papa. Il a été tué par la police, on ne peut pas dire autre chose. Il faut des enquêtes pour qu’il y ait un sentiment de justice. Il faut reconnaître que parfois, malheureusement, la police dérape. Ne pas le dire, c’est créer ce clivage, c’est renforcer le sentiment d’être mal aimé de la part des policiers. Il faut mieux les former, revaloriser et restaurer la confiance. Cela passe encore une fois par un changement de doctrine. Moi, lorsque j’étais jeune, la police elle ne nous frappait jamais.
Concernant Israêl et la Palestine, la position de LFI vous parait-elle équilibrée ?
Sébastien Barles : L’histoire récente lui a donné raison. Ils ont dénoncé très vite les crimes de l’armée israélienne à Gaza et aujourd’hui en Cisjordanie. Tout le monde le dit aujourd’hui : ces crimes sont atroces et nous sommes dans un processus génocidaire.
Est-ce qu’ils ont dénoncé de la même manière les atrocités du 7 octobre commis par le Hamas ?
Sébastien Barles : Ils ont parlé de crimes barbares mais pas de terrorisme ce qui a entraîné cette diabolisation. Moi, je considère que c’est une attaque barbare de nature terroriste qui visait à semer la terreur. Après, le terrorisme c’est toujours compliqué car il s’agit souvent de groupes minoritaires et qui n’ont pas le pouvoir. Cela dépend ici si l’on reconnait une autorité palestinienne. En l’occurence, c’était du terrorisme d’une autorité qui était au pouvoir sur son territoire.
J’espère que l’on pourra un jour trouver des chemins. Et je pense que Marseille à un rôle à jouer. J’ai longuement hésité sur la question de Haïfa. Au début, j’étais hostile au déjumelage car je trouvais incohérent de dire que l’on voulait se jumeler avec une ville palestinienne et en même temps arrêter avec une ville israélienne. Je suis pour des coopérations décentralisées. Puis je me suis renseigné sur nos accords de coopération et sur ce que l’on faisait. Notre accord de jumelage est vide. Haïfa, c’est très particulier : c’est le port fleuron par lequel arrive tout l’armement. C’est comme si l’on cautionnait le militarisme et donc les crimes guerre et contre l’humanité perpétrés par le régime d’extrême-droite israélien. Donc j’ai pensé que le déjumelage était finalement important. Mais rien n’a été fait depuis. Quant au jumelage avec Bethléem, il a été annoncé mais pas encore voté.
« Si l’on a peut-être une divergence, c’est sur la Métropole »
Sur d’autres questions, avez-vous des différences avec Sébastien Delogu et LFI ?
Sébastien Barles : On a parfois des différences sémantiques. Ils parlent de comités populaires quand nous les appellons des conseils de quartiers. On parle du même objet mais avec des mots différents. Si l’on a peut-être une divergence, c’est sur la Métropole. Ils ont un discours très communaliste avec la priorité accordée à la souveraineté des communes et une logique de coopération intercommunale. Ils ne reconnaissent pas forcément un espace métropolitain qui pourrait être une collectivité autonome. Moi, je pense que dans une autre vision de la Métropole telle qu’elle fonctionne aujourd’hui (le guichet plus que les projets), c’est une échelle intéressante pour travailler sur un modèle de résilience territoriale.
L’autosuffisance alimentaire, ce n’est pas à l’échelle de la ville qu’on la fera, tout comme l’autonomie énergétique. Idem sur les mobilités. On voit bien les flux avec Aix, Aubagne, l’étang de Berre. Et je ne m’interdis pas en tant que Marseillais d’avoir un regard et me sentir concerné quand on détruit les espaces naturels sur l’étang de Berre pour faire des contournements autoroutiers. C’est sur ce territoire large qui couvre à peu près le département que l’on pourra mener des politiques publiques.
Liens utiles :
> L’actualité des municipales 2026 dans notre dossier dédié et notre rubrique politique
