Un pas en avant, deux en arrière ? C’est peu dire que le projet de ligne à très haute tension (THT) entre Jonquières (Gard) et Fos reste un sujet sensible pour l’État dans la Région. A manier avec d’extrêmes précautions pour les préfets qui s’y succèdent pour le coup, eux, à un rythme soutenu, trois en treize mois…
Alors que Georges-François Leclerc avait annoncé, fin septembre 2025, à l’issue du vaste et riche débat public organisé sur le territoire, sa volonté de « présenter un scénario au gouvernement dans les prochaines semaines », avant finalement de quitter précipitamment son poste en décembre, appelé à d’autres fonctions auprès du chef de l’État Emmanuel Macron, au moment même où il était (très) attendu pour préciser la trajectoire souhaitée, son successeur, Jacques Witkowski, à peine arrivé, a d’abord souhaité, lui, redonner du temps au temps, pour reprendre l’expression convenue.
Dans son rapport finalement rendu le 18 décembre, l’État validait ainsi « la création d’un nouvel axe électrique (permettant) de répondre à la projection de hausse sans précédent des besoins en électricité » tout en invitant RTE à poursuivre « les travaux nécessaires relatifs au renforcement du réseau électrique, afin de répondre à l’objectif de fournir 4 GW en 2030 aux industriels de la zone de Fos-Étang de Berre. » En clair, préciser à nouveau les études et les différentes hypothèses techniques. Et « maintenir un dialogue étroit avec l’ensemble des parties prenantes. » Une façon de reporter la décision de DUP (la déclaration d’utilité publique, nécessaire pour des projets d’ampleur, ndlr) à plus tard.
Retour à la case départ ? « Non, répond Jacques Witkowski, lors d’une rencontre avec la presse économique, mercredi 4 février, en Préfecture. On avance, les calendriers sont tenus. » Tout en invitant à attendre le dossier définitif qui sera déposé par RTE, « d’ici l’été ». « Il y a une volonté stratégique forte de réaliser le projet », rappelle le représentant de l’Etat. Et si « rien n’est tranché », assure-t-il, « il y a des solutions sans doute possibles mais qui coûtent des sommes qui ne sont pas forcément accessibles », glisse-t-il aussi.
Où en est-on aujourd’hui du dossier de la ligne THT Jonquière-Fos alors que vous avez demandé, en quelque sorte, à RTE, d’améliorer sa copie ?
Jacques Witkowski : Ce sujet, j’ai bien compris qu’il était dans pas mal de têtes… C’est un dossier, d’abord, dont l’instruction est nationale. C’est quelque chose qu’il faut que vous ayez bien en perspective. C’est une DUP qui n’est pas locale mais qui dépend du national avec une répartition « législative » large au regard de l’ampleur des dossiers qui sont présentés.
C’est un dossier, ensuite, dont, finalement, l’intérêt est « copartagé » par l’ensemble des acteurs que j’ai pu rencontrer, sur la nécessité d’une décarbonation de la zone et d’une alimentation nouvelle pour permettre le développement de cette zone industrielle qui est une zone industrielle d’ampleur au moins nationale si ce n’est européenne. Y compris par « les détracteurs » du projet qui reconnaissent que, de toute façon, on ne peut pas faire fi demain de la modernisation du secteur qui inclut tout un tas d’investissements à venir qu’ils soient routiers, ferroviaires, industriels, d’infrastructures diverses et variées, d’alimentation en eau mais aussi de décarbonation. Ça, c’est quelque chose qui fait l’unanimité auprès des interlocuteurs que j’ai eus.
Ensuite, et c’est là où la divergence et la discussion se nouent, c’est comment on procède. Est-ce que les technologies qui sont avancées par les uns sont comprises et nécessaires pour les autres ? Est-ce qu’il faut passer par ici ou par là ? On a innové sur ce dossier puisque la Commission nationale du débat public (CNDP) s’en est emparée très en amont. C’est la première fois qu’on le faisait, ce qui nous permet d’ailleurs aujourd’hui de poser ces sujets, qui sinon se seraient posés à tout le moins au moment de l’enquête publique…
Là, on le fait très en amont, ce qui permet d’éclairer utilement le porteur de projet, parce que tout ça dépend non pas d’une structuration étatique ou d’une collectivité, mais d’un porteur de projet industriel, en l’occurrence RTE, et d’une discussion qui se noue entre différents partenaires. Et on voit bien se dégager les enjeux des uns des autres. C’est des choses que je trouve bien posées, ce qui permettra également de procéder à des discussions ciblées.
Quels sont ces enjeux, pour vous ?
Jacques Witkowski : D’abord, le plus facile, l’enjeu industriel. Il est nécessaire et il est clair. On peut discuter sur le calendrier, sur les implantations etc. Mais en tout cas, à l’arrivée, on a une nécessité de disposer d’une alimentation électrique rénovée, sécurisée, et quantitativement adaptée aux besoins des industriels.
Deuxièmement, il y a des enjeux d’acceptabilité humaines, comme toujours dans ces projets. Le passage de l’autoroute énergétique (la ligne THT, ndlr) se fait dans un secteur qui est pour le moins patrimonialement sensible, et dans lequel on a d’autres types d’enjeux qui se posent, qui sont des enjeux d’écologie, d’une part, et des enjeux d’activité agricole d’autre part. Et même paysagers, si l’on veut, puisque tout le monde peut avoir un avis sur la question, sachant que c’est une zone, la Camargue, qui est très connue, très identifiée, et très au-delà d’ailleurs de nos régions.
Donc nous en sommes dans une phase où le porteur de projet RTE a déposé, au niveau national, un pré-dossier. Et ce dossier est actuellement regardé administrativement par les uns et par les autres.
« L’idée, c’est bien de faire évoluer le dossier de manière vivante »
Quand vous dites un pré-dossier, ça veut dire que c’est un dossier qui a évolué par rapport au dossier initial ?
Jacques Witkowski : Je ne sais pas. Le dossier n’existera que quand le porteur de projet dira à l’État : « Voilà mon dossier, et je vous demande un dépôt de DUP ». On ne le connaîtra qu’à ce moment-là. Quand il nous dira : « C’est mon dossier définitif, et je vous demande d’engager des enquêtes publiques, etc. » A ma connaissance, on n’en est pas encore là. Nous, on nous a fait redescendre, après la CNDP, un dossier qui peut évoluer jusqu’à la fin. Et l’idée, c’est bien de le faire évoluer de manière vivante.
On peut imaginer, une fois qu’on aura posé tous les éléments, selon un calendrier que je ne maîtrise pas, et que l’industriel nous présentera son dossier, que débuteront plusieurs phases d’instruction, dont la première est la déclaration d’utilité publique (DUP), qui précède les autres phases d’instruction : loi sur l’eau, phase environnement, phase parcellaire, etc. Et cette DUP fera l’objet, elle-même, d’une enquête publique et d’une décision ultérieure. Donc, on est quand même encore assez en amont. La seule chose que je peux vous en dire, c’est que côté État, la volonté stratégique de rénover l’alimentation énergétique de la zone Fos-Berre, et de la rendre compatible avec les industries de demain, elle est forte. Je rappelle juste qu’on parle de 115 000 emplois. Maintenant, il faut qu’on définisse les modalités d’application.
Et puis tenir les délais…
Jacques Witkowski : Les calendriers n’ont, aujourd’hui, pas vocation à bouger. On n’a pas d’éléments nouveaux qui nous permettent de dire qu’on tout va décaler de six mois, un an. Ce sont des dossiers qui sont longs mais que chacun connaît. RTE, aujourd’hui, est en train de déposer un dossier et comme j’ai eu l’occasion de le dire quand je suis arrivé, il faut que ce dossier puisse être amélioré, ce qui est en train d’être fait. Ensuite, nous rechercherons les voies de l’acceptabilité même si, probablement, même avec des améliorations à la fin, il y aura toujours des gens qui n’en voudront pas. On le voit sur tous les dossiers, aujourd’hui, il suffit de regarder un certain nombre de gros dossiers d’autoroutes énergétiques ailleurs…
Donc pour le moment, on avance, les calendriers sont tenus. Ensuite, il y aura des aléas, forcément, et on verra. L’idée, c’est d’essayer de construire un projet qui soit le plus acceptable possible au plus grand nombre, et d’éviter des oppositions.
Une fois qu’une DUP est lancée, on sait très bien qu’il peut y avoir des recours…
Jacques Witkowski : Il y aura des recours, forcément, et la justice aura l’occasion de se prononcer. Mais nous, notre ambition, c’est de construire un dossier solide. Mais en même temps, je ne suis pas le porteur.
RTE dépose-t-il son dossier sur la base de la solution d’une ligne aérienne, qui a sa préférence depuis le début ?
Jacques Witkowski : Là encore, je ne sais pas. Nous verrons bien quand le dossier sera présenté. Il y a plusieurs solutions. Rien n’est tranché. Le porteur de projet a présenté des faisceaux et des solutions que vous connaissez, qui ont été débattus en CNDP. À la fin, sur la DUP et sur les projets, on verra comment on tranche. On n’en est pas encore là. Vous allez très vite…
« Je ne me fais pas d’illusion, quelle que soit la solution, il y aura des opposants »
Vers quoi va votre préférence, sur la base de tout le débat qui a déjà eu lieu ?
Jacques Witkowski : Je n’ai pas de préférence à avoir. On a différentes hypothèses qui sont posées, six au total, en tracé et en technologie. À la fin, une fois qu’on aura un dossier de DUP à enquête public, là, il y aura un tracé et une solution de technologie et on verra ce que dira l’enquête publique et ce que diront les opposants. Et je ne me fais pas d’illusion, quelle que soit la solution, il y aura des opposants.
Dans les conclusions du débat public, il était clairement écrit que la ligne aérienne était la plus efficace, la plus rapide et la moins coûteuse…
Jacques Witkowski : Il y a une confrontation entre des solutions de tracés, c’est-à-dire l’endroit où on pose « l’objet », avec des tracés qui ont un coût-efficacité différents, et ce n’est pas forcément le plus court qui a le coût-efficacité le plus pertinent. Voilà, c’est comme ça qu’il faut regarder les choses. Ensuite, il y a des solutions sans doute possibles mais qui coûtent des sommes qui ne sont pas forcément accessibles à l’industriel. Donc je peux comprendre que des personnes intéressées soit économiquement, soit écologiquement, puissent vouloir un effacement total (de la ligne, ndlr) mais le coût peut être inaccessible à la collectivité. Donc le porteur de projet, RTE, instruit de tout ça, fait un choix et nous, on instruira aussi ce choix le moment venu.
Dans ce pré-dossier, aujourd’hui, il y a toujours les six options dont vous parlez ?
Jacques Witkowski : Oui. Donc le dossier suit son cours, je n’ai pas de modification par rapport à ce que vous en connaissez et je n’ai pas lieu de modifier quoi que ce soit.
« Parfois, dans ce type de gros sujets, perdre 15 jours, ça peut faire gagner 15 mois »
Est-ce que la note de la Dreal, par exemple, qui parle de « risque significatif » pour la biodiversité, est un élément susceptible de faire bouger les lignes, si l’on peut dire ?
Jacques Witkowski : Oui, bien évidemment. Il faut regarder tout cela à l’aune de l’ensemble des réglementations européennes et nationales, bien sûr. Il y a, comme je vous ai dit, une volonté stratégique forte de réaliser le projet. Mais il faut évidemment qu’on respecte toutes les lois. Ne pas le faire nous exposerait immédiatement à l’échec. Donc nous, on aligne toutes les réglementations et on fait en sorte que ça puisse passer.
Le dépôt de dossier de RTE devrait être fait à l’été ?
Jacques Witkowski : Oui, si tout ça se confirme.
Entendez-vous le message des industriels qui vous pressent d’aller vite ?
Jacques Witkowski : Bien sûr que je l’entends aussi. Mais parfois, dans ce type de gros sujets, perdre 15 jours, ça peut faire gagner 15 mois. Voilà. Ce que je souhaite, c’est que le dossier soit le plus abouti possible et permette de faire rejoindre le plus d’énergies de façon à arriver à une solution la plus consensuelle. Moi, je le redis, ce dossier est vital pour le pays, pour l’Europe. Et il faut qu’on puisse arriver à le construire.
Lien utile :
> Notre dossier consacré aux projets industriels à Fos-Berre
